En un gran estudio prospectivo de poco más de 1,000 pacientes de 17 años o menos que fueron atendidos en el sitio de prueba del Hospital de Campo del Centro de Convenciones de Baltimore (BCCFH) durante un período de siete meses el año pasado, investigadores de Johns Hopkins Medicine e instituciones colaboradoras informan que una rápida La prueba de antígeno para el SARS-CoV-2, el virus que causa el COVID-19, demostró ser muy precisa en comparación con el método de detección de virus estándar establecido: la reacción en cadena de la polimerasa (PCR).
Los investigadores del estudio creen que esto sugiere que las pruebas rápidas de antígenos se pueden usar con confianza para detectar niños y adolescentes que están infectados pero que no muestran síntomas. Creen que tal evaluación podría ayudar a mantener las aulas más seguras cuando los estudiantes asisten en persona.
Los hallazgos se publicaron por primera vez en línea el 6 de enero de 2022, en el sitio web de preimpresión MedRxiv, donde científicos y médicos han estado compartiendo investigaciones urgentes sobre COVID-19 antes de la publicación en una revista revisada por pares.
Las pruebas de diagnóstico rápidas, precisas y accesibles para SARS-CoV-2 en poblaciones pediátricas son fundamentales para mantener a los niños en las aulas, especialmente dado el contagio de las variantes de virus más nuevas, incluidos delta y omicron. Nuestra investigación, realizada cuando predominaba la variante delta, proporciona una medida más oportuna de la precisión de la prueba rápida de antígenos en niños que los estudios realizados antes de que prevalecieran las variantes más transmisibles».
Zishan Siddiqui, MD, autor principal del estudio, profesor asistente de medicina, Facultad de Medicina de la Universidad Johns Hopkins
Siddiqui dice que el estudio mostró que la prueba rápida de antígenos tenía una alta sensibilidad (capacidad para identificar a las personas para las que la prueba de PCR detectaría una infección por SARS-CoV-2) del 92,7 % para todos los participantes y especificidad (capacidad para identificar a las personas para las que la prueba de PCR detectaría una infección por SARS-CoV-2). La prueba de PCR no detectaría una infección por SARS-CoV-2) al 98% para todos los participantes.
La sensibilidad fue similar para los casos sintomáticos (92,3%) y asintomáticos (92,6%).
El estudio también determinó, dice Siddiqui, que el valor predictivo negativo (NPV, la probabilidad de que una persona que da negativo no se haya infectado con el SARS-CoV-2, como mostraría la PCR) era alto tanto para los síntomas (99,2 %) como para los jóvenes asintomáticos (99,7).
Estos son hallazgos significativos, explica Siddiqui, porque la prueba rápida ofrece ventajas sobre la prueba de PCR, incluido el ahorro de tiempo (tanto durante el muestreo como el procesamiento), el ahorro de costos y, lo que es más importante, la facilidad de distribución y aplicación, que se puede realizar básicamente en cualquier lugar, incluso escuelas. Esto puede ayudar a superar las disparidades en las pruebas de COVID para niños y adolescentes en comunidades médicamente desatendidas.
«Nuestros hallazgos de VPN cercanos al 100 % para niños y adolescentes sintomáticos y asintomáticos deberían allanar el camino para que los padres y los administradores escolares confíen más en los resultados de la prueba rápida de antígenos», dice la coautora principal del estudio, Mary Jane Vaeth, asistente clínica en el BCCFH.
«A su vez, esperamos que estos resultados puedan informar a los educadores en el desarrollo de procedimientos de prueba apropiados para mantener a los niños en la escuela», agrega la coautora del estudio, Kristie Sun, estudiante de medicina en la Facultad de Medicina de la Universidad Case Western Reserve y graduada en salud pública de La Universidad Johns Hopkins.
El primer paso tanto para la PCR como para las pruebas rápidas de antígenos es obtener una muestra del paciente, ya sea de un hisopo nasal o de un poco de saliva. La diferencia radica en cómo se procesa y analiza la muestra. Una prueba de PCR toma una pequeña cantidad de material genético del SARS-CoV-2 de una muestra y lo reproduce miles de veces para que pueda detectarse más fácilmente. Una prueba rápida de antígenos utiliza anticuerpos producidos en laboratorio para buscar y adherirse a las proteínas en la superficie de las partículas de SARS-CoV-2 en la muestra.
La prueba de PCR requiere un técnico de laboratorio capacitado, equipo especial y hasta una hora o más para procesarse. A menudo, los resultados no están disponibles hasta uno o dos días después de la prueba. Además, las pruebas a gran escala solo se pueden realizar en una instalación grande y centralizada, como el laboratorio de un hospital.
Por otro lado, la prueba rápida de antígenos utiliza un kit prefabricado con un reactivo que contiene anticuerpos específicos para el SARS-CoV-2. La prueba puede ser realizada por cualquier persona después de un breve entrenamiento, se puede administrar en cualquier lugar y proporciona resultados en aproximadamente 15 minutos.
En un estudio anterior en el BCCFH, Siddiqui y sus colegas determinaron que, si bien la prueba de PCR puede ser mejor desde una perspectiva clínica (es básicamente 100 % precisa para detectar el SARS-CoV-2), la prueba rápida de antígenos parece ser mejor desde el punto de vista de la salud pública. punto de vista debido a su facilidad de uso y porque demostró tener suficiente precisión, especificidad y confiabilidad para detectar el virus en un entorno de alto volumen.
Los investigadores que realizaron el último estudio querían ver si lo mismo era cierto para las personas más jóvenes.
Como se describe en la preimpresión, los investigadores administraron los métodos de detección rápida de antígeno y PCR a 1054 niños y adolescentes de 17 años o menos que acudieron al hospital de campo de Baltimore para hacerse la prueba del 7 de mayo de 2021 al 6 de diciembre de 2021. Los participantes fueron examinados antes de sus pruebas para detectar una posible exposición al SARS-CoV-2 y síntomas de COVID-19. Los miembros del personal recibieron capacitación equivalente sobre los procedimientos de prueba y fueron monitoreados durante la administración para garantizar el control de calidad y resultados confiables.
Siddiqui dice que su equipo informó una alta precisión en las pruebas rápidas de antígenos para detectar el SARS-CoV-2 en niños y adolescentes. Él cree que eso podría desempeñar un papel importante al permitir que los estudiantes limiten sus ausencias de la escuela y otras actividades mientras están en cuarentena o esperando la confirmación de los resultados de las pruebas PCR.
«Nuestro hallazgo también respalda el uso de pruebas rápidas en la implementación de estrategias de ‘prueba para quedarse’, donde los escolares expuestos pueden continuar aprendiendo en persona sin interrupciones mientras se les evalúa con frecuencia después de la exposición», explica.
Sin embargo, Siddiqui advierte que una prueba rápida de antígeno negativa en niños y adolescentes no debe tomarse como una licencia para abandonar otras medidas de seguridad de COVID-19, como el distanciamiento físico, el uso de máscaras, el lavado frecuente de manos y mantener una buena ventilación.
«La prueba rápida debe considerarse otra capa importante de seguridad para mantener a nuestros niños más seguros», dice. «Según los hallazgos de nuestro estudio, que mostró una tasa de falsos positivos del 30 % para la prueba rápida, se recomienda una prueba PCR, cuando esté disponible, para confirmar un resultado positivo de la prueba rápida».
Operado desde abril de 2020 como una colaboración entre Johns Hopkins Medicine, el Sistema Médico de la Universidad de Maryland y el Departamento de Salud de Maryland, el BCCFH proporciona pruebas de SARS-CoV-2 y atención hospitalaria de COVID-19, terapia de infusión de anticuerpos monoclonales y vacunas para Residentes del área de Baltimore, incluidos aquellos en comunidades médicamente desatendidas.
En un estudio futuro, los investigadores planean evaluar la precisión de las pruebas rápidas de antígenos que se comercializan para uso doméstico.
Junto con Siddiqui y Sun, los miembros del equipo de estudio de Johns Hopkins Medicine son James Ficke, Ishaan Gupta, Melinda Kantsiper, Charles Locke, Yukari Manabe y Matthew Robinson. Otros coautores del estudio son Vaeth, Maisha Foyez, Asia Mitchell, Ria Peralta y Sophia Purekal del BCCFH; Charles Callahan (quien se desempeñó como codirector del BCCFH), James Campbell, Adrianne Hammershaimb y Kristie Johnson de la Facultad de Medicina de la Universidad de Maryland; y Maryam Elhabashy de la Universidad de Maryland Baltimore County. También participaron miembros del Consorcio CONQUER COVID.
La prueba rápida de antígeno utilizada en este estudio, y proporcionada por el Departamento de Salud de Maryland al equipo de investigación sin cargo, es la prueba BinaxNOW fabricada por Abbott Laboratories.
Manabe informa apoyo de subvenciones institucionales otorgadas a Johns Hopkins Medicine de los Institutos Nacionales de Salud; Becton, Dickinson and Co.; los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades de EE. UU.; y el Departamento de Salud de la Ciudad de Baltimore. También informa equipos, medicamentos, escritos médicos, obsequios u otros servicios prestados a Johns Hopkins Medicine por parte de Hologic; Becton, Dickinson and Co.; Roche; Diagnósticos Cepheid y Chembio.
Robinson informa apoyo de subvenciones institucionales otorgadas a Johns Hopkins Medicine de los Institutos Nacionales de Salud; Becton, Dickinson and Co.; y los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades de EE. UU., así como equipos, medicamentos y materiales entregados a Johns Hopkins Medicine por parte de Becton, Dickinson and Co.
