El desarrollo y la administración masiva de vacunas permitió a muchos gobiernos poner fin a las medidas restrictivas y costosas promulgadas para ayudar a controlar la pandemia de la enfermedad por coronavirus 2019 (COVID-19).
Si bien las vacunas no fueron 100 % efectivas para prevenir la enfermedad, redujeron enormemente el riesgo de que se desarrollaran síntomas graves, lo que redujo la tensión en los hospitales y el número de muertes.
Estudiar: Duración de la protección contra enfermedades leves y graves por las vacunas Covid-19. Crédito de la imagen: Ball LunLa/Shutterstock
Sin embargo, los científicos y los trabajadores de la salud han notado que la eficacia de la vacuna parece disminuir con el tiempo, hasta el punto de que algunos países han optado por proporcionar a sus poblaciones una tercera «dosis de refuerzo» para ayudar a protegerlos aún más.
Investigadores de la Agencia de Seguridad Sanitaria del Reino Unido han estado investigando cuánto se reduce la efectividad de la vacuna con el tiempo y cómo varía esto con diferentes vacunas y variantes, y han publicado sus resultados en el Revista de medicina de Nueva Inglaterra.
El estudio
Los investigadores utilizaron un diseño de casos y controles de prueba negativa para estimar la efectividad de las vacunas contra el COVID-19 sintomático, la hospitalización por COVID-19 y la muerte por la enfermedad. Para que los casos sean incluidos, se debe haber recibido una prueba de PCR positiva. Estratificaron el análisis para evaluar mejor la efectividad de la vacuna contra las variantes alfa y delta. Los científicos utilizaron un modelo de regresión logística ajustado por edad, sexo, privaciones, etnia, estado del hogar de cuidado, región, tiempo de infección, estado clínico y estado del trabajador de atención social/sanitaria para estimar la eficacia de la vacuna. Al analizar las muertes, el tamaño de la muestra fue significativamente más pequeño que los otros análisis, por lo que el período se modeló con el uso de un spline cúbico. Para estimar la disminución de la eficacia de la vacuna, los investigadores evaluaron las infecciones en función de los intervalos de tiempo posteriores a la vacunación, de una a veinte semanas.
Se evaluaron más de 7 millones de pruebas de PCR elegibles, y ~6 millones de ellas se vincularon con éxito a la base de datos del Sistema Nacional de Gestión de Inmunizaciones (NIMS) para el estado de vacunación, aproximadamente el 85% de los casos y controles. 1,7 millones de participantes con una prueba vinculada mostraron un resultado positivo, 540.000 de los cuales estaban infectados con la variante alfa y 1,2 millones de los cuales tenían la variante delta. 37.000 personas estaban infectadas con otra variante/una variante desconocida, y no se incluyeron en el análisis. Se recibieron 4,3 millones de pruebas negativas. 2,3 millones de participantes habían recibido dos dosis de ChAdOx1-S, 2,1 millones habían recibido dos dosis de BNT162b2 y alrededor de 12 000 habían recibido dosis mixtas. Una vez más, estos fueron eliminados del análisis. 22.000 con resultados positivos fueron hospitalizados y poco más de 6000 fallecieron.
En general, las vacunas de ARNm superan a la vacuna ChAdOx1-S con respecto a los resultados graves, así como con la variante alfa en comparación con la variante delta, y las personas más jóvenes en comparación con las personas mayores. Los científicos se aseguraron de que los resultados de la regresión logística para el análisis de todas las edades se incluyeran en los modelos. En general, la efectividad de la vacuna contra la enfermedad sintomática de la variante delta alcanzó su punto máximo poco después de la segunda dosis. A las 20 semanas posteriores a la vacunación, la efectividad de la vacuna disminuyó al 44,3 % para ChAdOx1-S y al 66,3 % para BNT162b2. Como era de esperar, la efectividad de la vacuna disminuyó más rápidamente y en mayor medida en las personas mayores.
También se observó un nivel similar de reducción en la eficacia de la vacuna en el nivel de protección proporcionado contra la hospitalización. La vacuna ChAdOx1-S mostró una protección del 80,0 % contra la hospitalización a las 20 semanas, en comparación con el 91,7 % de la vacuna BNT162b2. Este mismo nivel de protección menguante podría verse contra las muertes por ambas vacunas. Esto se exacerbó nuevamente en el grupo de mayor edad en el que se disponía de información. Los resultados del análisis de sensibilidad de las hospitalizaciones que habían sido codificadas como admisiones respiratorias mostraron resultados similares al análisis inicial, al igual que el análisis que examinó solo a los participantes de control. Cuando los investigadores estratificaron los datos según el estado del grupo de riesgo, identificaron una disminución mucho mayor de lo normal contra la hospitalización con la variante delta entre los mayores de 65 años que también eran clínicamente extremadamente vulnerables. Los grupos de riesgo clínico de 40 a 64 años también estaban en mayor riesgo que aquellos que no eran clínicamente vulnerables.
El análisis restringido a los mayores de 80 años que recibieron BNT162b2 antes de enero de 2021 reveló una menor efectividad de la vacuna entre los participantes con un intervalo más corto entre dosis en comparación con aquellos que tuvieron una espera más prolongada. Sin embargo, los intervalos de confianza se superpusieron entre estos dos grupos, por lo que es probable que esto necesite más investigación.
Conclusión
Los autores destacan que han proporcionado pruebas sólidas contra la disminución de la protección contra la enfermedad sintomática de ChAdOx1-S y BNT162b2, pero señalan que la protección contra la hospitalización y la muerte se mantiene en niveles mucho más altos durante al menos 20 semanas después de la vacunación. Si bien la vacuna ChAdOx1-S parece disminuir más rápidamente que la BNT162b2, esto varía según el individuo que recibe la vacuna. Esta información podría ayudar a informar a los formuladores de políticas de salud pública en el futuro y podría influir en el debate sobre una cuarta dosis.
