La práctica de compartir esperma, en la que un hombre debe hacer un mínimo de 10 donaciones de esperma a cambio de una reducción en el costo del tratamiento de fertilidad de su pareja, debería estar sujeta a la misma supervisión regulatoria que compartir óvulos, argumenta un médico de salud mental en el Revista de ética médica.
La recolección de óvulos es mucho más invasiva que la producción de esperma, lo que posiblemente alimenta la creencia errónea de que hay menos en juego, pero esto está lejos de la verdad, sugiere el Dr. Nathan Hodson de la Universidad de Warwick.
Tiene un mayor riesgo de complicaciones emocionales y sociales que compartir óvulos debido a la cantidad de donaciones que debe hacer un posible participante, dice.
Las clínicas de fertilidad del Reino Unido han estado ofreciendo a las mujeres tratamientos con descuento a cambio de compartir sus óvulos para tratamiento o investigación desde la década de 1990. Más recientemente, algunas clínicas han comenzado a ofrecer la opción de compartir esperma a los hombres a cambio de un tratamiento de fertilidad con descuento para sus parejas.
Pero la práctica ha surgido sin debate sobre los pros y los contras de enfoques similares, plausiblemente mejores, en marcado contraste con las extensas discusiones sobre compartir huevos y «dar huevos», dice el Dr. Hodson.
En la donación de óvulos, los óvulos del primer ciclo son ‘donados’ mientras que los óvulos del segundo ciclo pueden ser utilizados por la ‘donante’ para su propio tratamiento de fertilidad subvencionado.
El intercambio de esperma tiene un límite de edad superior, generalmente 40 años, y los posibles participantes también deben someterse a pruebas de enfermedades e infecciones genéticas. No son elegibles si tienen antecedentes genéticos o médicos graves, y también pueden ser excluidos los hombres que hayan sido adoptados.
Hay varias formas en las que compartir esperma difiere de compartir óvulos, dice el Dr. Hodson.
Los que comparten esperma deben aceptar contribuir a 10 familias y someterse a un período de cuarentena después del cual se realizan más pruebas en el que comparte esperma antes de que se puedan realizar sus beneficios en especie.
Cientos de mujeres ‘comparten’ sus óvulos en el Reino Unido cada año, pero solo con otra familia. El regulador del Reino Unido, la HFEA, cuenta cuántos ciclos de FIV utilizan óvulos obtenidos mediante el intercambio de óvulos. Sin embargo, no cuenta cuántos ciclos de FIV involucran el intercambio de esperma, señala el Dr. Hodson.
Puede haber ocasiones en las que las personas que comparten los óvulos no tengan un nacido vivo, pero la receptora sí, lo que puede ser angustiante. Este resultado es mucho más probable para compartir esperma, dada la cantidad de donaciones realizadas, argumenta.
La cantidad de ciclos de fertilidad para las mujeres que buscan FIV generalmente no es más de 3, pero en el intercambio de esperma, la cantidad de ciclos de receptor puede ser mucho mayor. Las clínicas requieren autorización para usar el esperma de un participante para crear 10 familias, cada una de las cuales puede involucrar varios ciclos de tratamiento y varios niños.
En comparación con compartir óvulos, compartir esperma conduce a un mayor número de nacimientos concebidos por donantes, lo que puede ser una fuente de angustia para los involucrados.
A diferencia de la donación de óvulos, la donación de esperma no implica tratamiento hormonal ni cirugía. Pero el hecho de que un hombre esté produciendo esperma para la FIV de su propia pareja no hace que sea más seguro para él producir 10 donaciones de esperma más, dice el Dr. Hodson.
Si bien compartir óvulos reduce los riesgos totales para la salud física involucrados, compartir esperma no lo hace, y podría decirse que tiene riesgos sociales y emocionales aún mayores para las personas que comparten y las personas concebidas por donantes, agrega.
La demanda de donaciones de esperma supera la oferta en el Reino Unido, pero se deben considerar otros arreglos, dice el Dr. Hodson, quien describe varias opciones.
Una opción sería hacer cumplir una política estricta de donación altruista de esperma y limitar el número de receptores de donantes de esperma. Otra sería eliminar por completo la donación altruista mediante la introducción de donaciones pagadas.
Una tercera opción sería un compromiso entre la venta de esperma y el intercambio de esperma: intercambiar donaciones de esperma por cupones para tratamientos médicos privados que no sean tratamientos de fertilidad, sugiere.
Una cuarta opción sería intercambiar esperma por un tratamiento de fertilidad para otra persona, como un amigo o familiar, pero no una pareja. Como anécdota, ya existen arreglos similares en el intercambio de huevos, señala el Dr. Hodson.
Dadas sus diferencias moralmente relevantes con el intercambio de óvulos, el intercambio de esperma requiere su propio análisis ético. La HFEA debería comenzar a registrar los acuerdos de intercambio de esperma para permitir un escrutinio ético y político significativo».
Dr. Nathan Hodson, Universidad de Warwick
