El fallo acelerado sobre el aborto no esperará a que cambien los ‘corazones y las mentes’

Cuando se postuló para presidente en 1999, George W. Bush, entonces gobernador de Texas, se defendió de la fuerte ala antiaborto de su partido al sugerir que el país no debería considerar prohibir el aborto hasta que la opinión pública cambiara más en esa dirección. «Las leyes se cambian a medida que se persuaden las mentes», dijo.

Bush no fue moderado en el tema del aborto. Como presidente, firmó varias leyes contra el aborto, incluida la primera prohibición federal de un procedimiento de aborto específicoy usó su autoridad para limitar severamente investigación financiada con fondos federales sobre células madre embrionarias.

Pero fue claro al instar a los aliados contra el aborto a concentrarse en persuadir a más estadounidenses para que se pongan de su lado antes de presionar por restricciones más amplias. «Sé que cuando regresen a sus comunidades redoblarán sus esfuerzos para cambiar corazones y mentes, una persona a la vez», dijo a los manifestantes contra el aborto en la reunión anual Manifestación Marcha por la Vida en 2004. «Esta es la forma en que construiremos una cultura de vida duradera, una sociedad compasiva en la que cada niño nace en una familia amorosa y protegida por la ley». Durante muchos años después de eso, las fuerzas contra el aborto se concentraron en pasos más graduales, como imponer requisitos de salud y seguridad onerosos a las clínicas de aborto y exigir períodos de espera antes de los abortos.

Parece que la estrategia está a punto de ser probada. Aunque la opinión pública sobre el aborto ha se movió un poco en las dos décadas siguientes y la nación todavía está amargamente dividida, la Corte Suprema parece a punto de anular o al menos debilitar significativamente su histórico fallo sobre el aborto, Roe contra Wadedecidió esta semana hace 49 años.

En algún momento de las próximas semanas o meses, los jueces decidirán en un caso de Mississippi si las prohibiciones del aborto antes de la viabilidad fetal pueden ser constitucionales. Durante esos argumentos en diciembre, la mayoría de los jueces de la nueva mayoría conservadora de la corte parecían cuestionar el fundamento constitucional del precedente de casi 50 años que garantiza el derecho al aborto en todo el país. Si la mayoría responde afirmativamente a permitir la prohibición de Mississippi a las 15 semanas de embarazo, «eso anula Hueva”, dijo Marjorie Dannenfelser, quien, como presidenta de la Lista Susan B. Anthony, ha estado trabajando para lograr ese objetivo desde la fundación de la organización en 1992.

Los partidarios del derecho al aborto también esperan Hueva ser volcado. En Texas, todos excepto los abortos realizados en las primeras etapas del embarazo no están disponibles desde septiembre debido a una enfrentamiento legal sobre una ley estatal que prohíbe los abortos después de seis semanas, pero deja la aplicación al público en general, al autorizar demandas civiles contra cualquier persona que realice un aborto o «ayuda y es cómplice».

«Hueva no tiene significado», dijo el Dr. Bhavik Kumar, un médico especialista en abortos de San Antonio, a los periodistas en una conferencia telefónica el 18 de enero. «Vivimos en un lugar donde el aborto está esencialmente prohibido». Kumar dijo que la ley de Texas, que el Supremo El tribunal se negó a bloquear el mes pasado, lo que significa que el aborto es ilegal «tan pronto como 10 días después de un período perdido para algunas mujeres».

Dannenfelser dijo que incluso si los jueces retroceden Hueva, grupos como el suyo todavía quieren que los estadounidenses lleguen a un consenso sobre el tema del aborto, pero puede que no sea un acuerdo nacional. «Pero eso es el consenso, es el consenso de las personas que viven en [each] estado», dijo. «Así que será diferente en Alabama que en Carolina del Norte, que será diferente del estado de Washington, de Texas». «No son elegidos», dijo, pero también prevé que la pregunta funcione al revés: «Y si no son lo suficientemente fuertes en sus convicciones sobre la vida, no serán elegidos».

Los partidarios del derecho al aborto dicen que la discusión pública ha estado marcada por la falta de transparencia durante mucho tiempo. “Hemos tenido una campaña de desinformación y desinformación durante una década”, dijo Kumar. «Cuando la gente entiende la realidad, cuando entiende la ciencia», dijo, «tiene una profunda diferencia en su opinión».

Ahí es donde el Estudio de Turnaway entra. Es una mirada de 10 años a casi 1,000 mujeres en 30 clínicas de aborto que abortaron o fueron «rechazadas» porque estaban demasiado avanzadas en sus embarazos. «Estábamos interesados ​​en responder a la pregunta ‘¿El aborto daña a las mujeres?'», dijo Diana Greene Foster, investigadora principal del estudio y autora del libro «The Turnaway Study: Ten Years, a Thousand Women, and the Consequences of Have — Or Being». Denegado: un aborto». Los enemigos del aborto durante años han afirmado que El aborto daña la salud mental de las mujeres y causa problemas físicos también.

Los datos del Estudio Turnaway dieron como resultado la publicación de más de 50 estudios revisados ​​por pares, y la respuesta a casi todas las preguntas, dijo Foster, es que a las mujeres que abortaron les fue mejor con respecto a la economía y la salud, incluida su salud mental, en comparación con aquellas que no abortaron.

«Vemos grandes diferencias inmediatas en el bienestar económico donde las mujeres a las que se les negó el aborto tienen más probabilidades de ser pobres, menos probabilidades de estar empleadas, más probabilidades de decir que no tienen suficiente dinero para las necesidades básicas de la vida», dijo. .

Sin embargo, eso no es lo que gran parte del público escucha. «Es muy interesante que esta idea de que el aborto lastima a las mujeres haya llegado tan lejos sin datos, y que la idea de que la denegación de un aborto lastime a las mujeres aún no se ha llevado de la misma manera», dijo Foster.

Y al final, la opinión pública realmente no debería importar tanto, dijo Dra. Jamila Perritt, obstetra y ginecóloga y proveedora de servicios de aborto en Washington, DC, y presidenta y directora ejecutiva del grupo de defensa del derecho al aborto Physicians for Reproductive Health. «Cuando necesitas acceso» a la atención del aborto, dijo, «la opinión de otras personas, que no saben nada sobre tu vida, significa poco».

Pero puede ayudar a determinar si, y dónde, el aborto legal sigue estando disponible.

HealthBent, una característica regular de Kaiser Health News, ofrece información y análisis de políticas y políticas de la corresponsal principal de KHN en Washington, Julie Rovner, quien ha cubierto la atención médica durante más de 30 años.